Блог

Sep 01, 2023

Одного голосового сообщения достаточно, чтобы нарушить Закон о защите прав потребителей телефонной связи, правила 6-го округа

Одного сообщения голосовой почты, оставленного на мобильном телефоне без разрешения, достаточно, чтобы

Одного сообщения голосовой почты, оставленного на мобильном телефоне без разрешения, достаточно, чтобы позволить человеку подать коллективный иск о нарушении Закона о защите потребителей телефонной связи 1991 года, как вынесла в четверг коллегия 6-го окружного апелляционного суда.

Апелляционная коллегия отменила решение окружного суда, согласно которому Мэтью Диксон не имел права возбудить иск против Direct Energy LP, поскольку ему не был причинен конкретный вред.

«Постановление 6-го округа по делу Диксон против Direct Energy решает важнейшую юридическую проблему для истцов TCPA по статье III и позволит нашему делу продвинуться вперед и, мы надеемся, обеспечить вынесение решения для более чем 2,5 миллионов членов класса, которые подверглись воздействию Direct Energy. Незаконные заранее записанные телемаркетинговые звонки Energy», — заявил в электронном письме адвокат Диксона Брайан К. Мерфи.

TCPA допускает гражданские штрафы в размере 500 долларов за звонок или 1500 долларов за «умышленные нарушения». Мерфи, который является партнером юридической фирмы Murphy Murray Moul + Basil в Колумбусе, штат Огайо, сказал, что Диксон требует возмещения ущерба в размере от 1,4 до 4,2 миллиарда долларов за кампанию Direct Energy по вызову роботов.

Диксон утверждал в иске, что в ноябре 2017 года он получил на свой мобильный телефон «множество» голосовых сообщений без звонка, известных как RVM. Технология RVM позволяет телемаркетерам автоматически набирать телефонные номера и доставлять заранее записанные голосовые сообщения, не включая звонок устройства.

Конгресс принял TCPA в 1991 году, запрещающий автоматические телефонные звонки людям, не давшим разрешения. Диксон утверждал, что заранее записанные сообщения, размещенные на его мобильном телефоне «Нэнси Браун из Direct Energy», причиняли неудобства и нарушали закон. Он подал иск и добился статуса группового иска, чтобы потребовать возмещения ущерба примерно 2,5 миллионам потребителей, которые получили голосовые сообщения во время телемаркетинговой кампании Direct Energy.

Во время обнаружения Диксон сказал, что он получил 11 голосовых сообщений без звонка от Direct Energy. Однако эксперт Direct Energy пришел к выводу, что только один из этих RVM принадлежит компании, которая продает планы распределения электроэнергии жителям и предприятиям.

Окружной судья США Джон Р. Адамс из Северного округа Огайо в Акроне постановил, что одного RVM недостаточно для того, чтобы Диксон встал на ноги, поскольку с Диксона не взималась плата за звонок, и звонок не привел к блокировке его телефона. Диксон подала апелляцию, утверждая, что даже один звонок был «вторжением в уединение».

Комиссия 6-го округа заявила, что ее никогда раньше не просили решить, достаточно ли одного звонка, чтобы дать потребителю право на защиту в соответствии с TCPA. Комиссия рассмотрела несколько решений Верховного суда и других окружных судов и пришла к такому выводу.

Граждане имеют общее право на неприкосновенность частной жизни, которое включает в себя право быть оставленными в покое, заявила комиссия.

«С непрофессиональной точки зрения мы можем понять, почему представители общественности и Конгресса через TCPA сочли такие призывы навязчивыми», - говорится в заключении. «Например, некоторые считают свой номер телефона само по себе конфиденциальной информацией. Люди обычно проявляют осмотрительность, разглашая свои номера телефонов, доверяя их только своему кругу друзей, семье и выбирая других по мере необходимости». "

Коллегия заявила, что Окружной суд опирался на два постановления 11-го округа, которые установили, что вторжение в частную жизнь должно быть «существенным», чтобы причинить конкретный вред, который даст Диксону право подать иск. Эти решения «неубедительны», заявила комиссия, поскольку они не обращали внимания «как на историю, так и на решение Конгресса, чтобы определить, является ли нематериальный вред достаточно конкретным, чтобы фактически представлять собой ущерб».

«Получение Диксоном незапрошенного RVM тесно связано с видом вреда, защищаемого гражданским правонарушением в отношении вторжения в изоляцию; и заявленный им вред напрямую коррелирует с защитой, закрепленной Конгрессом в TCPA», - заключила комиссия. «Таким образом, Диксон получил конкретную травму, достаточную для целей статьи III».